（2021）滬0115刑初3630號
——上海市浦東新區人民法院(2021-11-25)
（2021）滬0115刑初3630號
公訴機關上海市浦東新區人民檢察院。
被告人屈某，男，1986年11月18日出生于湖北省枝江市，XX，大專文化，無固定職業，戶籍地湖北省枝江市。因涉嫌犯詐騙罪于2021年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。現羈押于上海市浦東新區看守所。
辯護人吳大帥，北京君都（上海）律師事務所律師。
被告人趙某，男，1988年12月8日出生于青海省格爾木市，XX，大學文化，無固定職業，戶籍地甘肅省平涼市崆峒區鐵路新村8號樓1單元2樓4室（住安徽省合肥市包河區。因涉嫌犯詐騙罪于2021年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。現羈押于上海市浦東新區看守所。
辯護人高穎，上海申如律師事務所律師。
上海市浦東新區人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2021〕3296號起訴書指控被告人屈某、趙某犯詐騙罪，于2021年8月10日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序審理。本院受理后，因發現本案有不宜適用簡易程序審理的情形后遂依法轉為普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區人民檢察院指派檢察員金懿出庭支持公訴，被告人屈某及辯護人吳大帥，被告人趙某及辯護人高穎出庭參加訴訟，現已審理終結。
上海市浦東新區人民檢察院指控，2020年11月至2021年3月，被告人屈某、趙某受他人雇傭成立講師團隊，另由團伙內謝文（另案處理）等人受他人雇傭組成招商團隊，對外以按比例返還客戶損失的方式招募代理商，由被告人屈某擔任主講師、趙某擔任副講師，自稱“胡繼光”、“王先亮”等“金融投資專家”在直播間進行授課，由各代理商團伙內業務員在微信群中充當水軍烘托氣氛、偽造虛假盈利圖等方式提高講師威信，向被害人發送直播間鏈接，引導被害人至直播間聽課，由各代理商等團伙內的人員假冒“胡繼光”、“王先亮”等直播間講師的角色通過微信向被害人發送投資指令，引誘被害人在“BZ”、“AME”、“ZG”平臺進行所謂的“虛擬幣炒作”，而屈某、趙某對此知情。被害人宋某、董某、丁某、蔣某2、袁某、周某1、姜某、秦某、崔某等人在不明真相的情況下至上述平臺進行虛擬幣充值后，由直播間講師、各代理商共同反向帶單，以此虛構上述被害人虛擬幣炒作失敗虧損的假象迷惑被害人。而實際上被害人宋某等人所謂“投資虧損”的錢款，被該團伙與各代理商以事先約定的比例進行分贓。經統計，被告人屈某、趙某入職后，成都、東莞、佛山、廣州、上海等利用直播間詐騙被害人的代理商團隊共計造成客戶虧損人民幣150余萬元（以下幣種均同）。2021年3月29日，被告人屈某、趙某被抓獲到案，后如實供述了犯罪事實。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀和出示了被害人陳述、微信聊天記錄、后臺數據、司法鑒定意見書、審計報告、證人證言、抓獲經過等證據。公訴機關認為，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款之規定，屈某、趙某的行為已構成詐騙罪。屈某、趙某系從犯，應當減輕處罰。屈某、趙某均具有坦白行為，認罪認罰，可以從輕從寬處罰。
被告人屈某對上述指控事實與罪名無異議。辯護人提出如下意見：1.屈某和趙某沒有使用過ZG平臺，且ZG平臺是不帶直播的，該平臺涉及的金額不應計入詐騙金額中，即使ZG平臺是AMZ平臺的更名，不應將兩個平臺金額累計相加。2.AME平臺中屈某入職前的期初金額應當在犯罪金額中扣除。3.屈到案后如實供述罪行，認罪認罰，家屬愿意幫助其退贓，希望法庭對屈減輕處罰。
被告人趙某及辯護人對起訴書指控的基本犯罪事實和罪名均沒有意見。辯護人提出趙某如實供述罪行，認罪認罰，家屬愿意幫助趙退出違法所得，希望法庭減輕處罰。
經審理查明，2020年11月至2021年3月，被告人屈某受他人雇傭后招聘被告人趙某等人成立講師團隊，另由團伙內謝文等人受他人雇傭組成招商團隊，對外以按比例返還客戶損失的方式招募代理商，由被告人屈某擔任主講師、趙某擔任副講師，自稱“胡繼光”、“王先亮”等“金融投資專家”在直播間進行授課，由各代理商團伙內業務員在微信群中充當水軍烘托氣氛、偽造虛假盈利圖等方式提高講師威信，向被害人發送直播間鏈接，引導被害人至直播間聽課，由各代理商等團伙內的人員假冒“胡繼光”、“王先亮”等直播間講師的角色通過微信向被害人發送投資指令，引誘被害人在“AME”、“BZ”、“ZG”平臺進行所謂的“虛擬幣炒作”。被害人宋某、董某、丁某、蔣某2、袁某、周某1、姜某、秦某、崔某等人在不明真相的情況下至上述平臺進行虛擬幣充值后，由直播間講師、各代理商共同反向帶單，以此虛構上述被害人虛擬幣炒作失敗虧損的假象迷惑被害人。而實際上被害人宋某等人所謂“投資虧損”的錢款，被該團伙與各代理商以事先約定的比例進行分贓。被告人屈某、趙某入職后，成都、東莞、佛山、廣州、上海等代理商團隊利用直播間詐騙被害人的錢款，根據司法審計，屈某、趙某2020年11月入職之后，AME、ZG以及BZ平臺的期初余額為689,081.6元，充幣金額為1,695,012.61元，提幣金額為1,074,340.43元，差額為1,531,399.44元；另有期末余額432,742.56元。
2021年3月29日，被告人屈某、趙某被公安機關抓獲，到案后如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據予以證明：
1.被害人宋某、董某、丁某、蔣某2、袁某、周某1、姜某、秦某、崔某等人的陳述、自述材料、被害人提供的充幣記錄、微信聊天記錄、“安某”直播間截屏、“幣幣賬戶”截屏等，證實上述被害人被引誘至“BZ”、“AME”、“ZG”平臺進行虛擬幣入金后，按照直播間講師給出的操作指令進行所謂的虛擬幣炒作導致嚴重虧損的情況。
2.證人姚某的證言，證實2020年6月入職青海A有限公司招商部。其負責為公司找代理商。代理商拉客戶到公司平臺投資，平臺賺客戶虧損的錢和手續費。推廣的平臺一開始由幾個英文字母組成，后叫AME，到2020年年底時又多了一個BZ平臺，2021年3月又推出ZG平臺，AME平臺、BZ平臺、ZG平臺是虛擬貨幣平臺，實際上沒有區別，是同一個平臺，就是一個圖標。
3.證人李某的證言，證實其在2020年4月到西安B有限公司上班。公司有ZG平臺和BZ平臺，BZ是帶直播間的。代理商找客戶在平臺上炒比特幣、以太坊、萊特幣等虛擬貨幣，公司賺客戶的虧損。
4.證人蔣某1的證言，證實2020年9月，其經人介紹在AME平臺做代理。AME平臺賺的錢其實是客戶虧損的錢。業務員拉客戶注冊、入金到AME平臺和BZ平臺，直播間有三個講師會引導客戶買入后讓客戶賺錢。誘導客戶更多入金，最后直播間講師根據大盤走勢引導客戶反向購買，造成客戶被加的杠桿強制平倉虧損，客戶虧損的75%是公司的盈利。
5．證人黃某、張某1、劉某1、張某2、金某、周某2、劉某2、邱某的證言，證實（1）姚某等人系涉案平臺方的工作人員。公司是做平臺數字貨幣投資，使用平臺名稱叫做AME、BZ和ZG，涉案的虛擬貨幣平臺就是通過吸引客戶投資，然后通過客戶虧損來賺錢。（2）推廣的平臺一開始由幾個英文字母組成，后叫AME，到2020年年底時又多了一個BZ平臺，2021年3月又推出ZG平臺，AME平臺、BZ平臺、ZG平臺是虛擬貨幣平臺，實際上沒有區別，是同一個平臺，就是一個圖標。（3）張某1等人是BZ虛擬幣平臺的代理商。其團隊人員冒充講師通過微信等直播間方式吸引投資人至BZ平臺進行投資，并通過直播間反向帶單，讓投資人虧損，并指出平臺存在以種種理由不讓盈利的客戶出金等情況。（4）屈某、趙某受他人雇傭擔任講師，伙同各代理商利用“BZ”、“AME”、“ZG”平臺誘騙被害人進行虛擬幣炒作致客戶虧損的事實，以及與代理商就客戶損失進行分贓的情況。
6.扣押筆錄、扣押清單、扣押決定書、從證人金某手機QQ中截取的“牛氣沖天交流群”聊天記錄、從證人張某2手機微信聊天記錄中提取的“2021.4招商策劃.docx”文件，證實公安機關案發后調取手機、電腦等物，并調取了相關聊天記錄、文件等，聊天記錄中有“能不能給個殺單，一起帶”、“我真還就不信有殺不掉的客戶”、“最后一起殺”、“你們的客戶都某了？”、“追漲殺跌頻繁交易都可以殺單”等內容。
7.公安機關出具的工作情況、調取的后臺數據表格、虛擬身份對應表、中浦鑒云（上海）信息技術有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、上海XX事務所有限公司出具的審計報告，證實（1）本案相關電子數據的提取、固定、檢驗及檢驗過程。（2）涉案平臺的充幣、提幣、差額等情況。
8.上海市公安局浦東分局出具的案發及抓獲經過，證實本案的案發及被告人屈某、趙某的到案經過。
9.戶籍人口資料，證實本案二名被告人的身份情況。
10.被告人屈某、趙某的供述。
本院認為，被告人屈某、趙某以非法占有為目的，伙同他人利用網絡平臺騙取公民錢款，數額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪。公訴機關指控的犯罪成立，予以支持。對于辯護人提出ZG平臺沒有使用過，該平臺內的金額不應計入詐騙金額，經查，多名證人證實AME平臺于2021年3月改名為ZG平臺，該兩個平臺實為同一平臺，均帶有直播間，由講師引導部分客戶至平臺充值，屈某本人亦曾在案供述開始是AME平臺，中間過渡過一個BZ平臺，案發時是ZG平臺，屈某、趙某均在案供述前后參與了兩波詐騙，分別是2020年12月至2021年1月，2021年3月至案發，而2021年3月時AME平臺改名為ZG平臺，審計報告更是清楚地顯示AME平臺的充幣記錄明細反映為2020年10月21日至2021年2月28日間的充幣、提幣金額等情況，ZG平臺的充幣記錄明細時間則從2021年3月1日起至3月29日止，兩個平臺不存在時間的交叉和金額的累計計算等情況，在案證據足以證實屈某、趙某先后在三個平臺擔任講師伙同他人實施詐騙的事實。辯護人的意見與查明的事實不符，不予采納。屈某、趙某受他人指使實施犯罪，在共同犯罪起到次要作用，均系從犯，對兩名被告人依法分別減輕處罰。屈某、趙某均有坦白情節，自愿認罪認罰，依法從輕從寬處罰。二名被告人在家屬幫助下均能積極退贓，酌情從輕處罰。辯護人所提相關從輕處罰的意見，予以采納。屈某找來趙某等人擔任副講師，并轉達老板指示，轉付獲利等，綜合考慮二名被告人在本案中實際地位、參與程度、作用、獲利及退贓等諸因素，酌情區別考量。根據被告人屈某、趙某犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人屈某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2024年6月28日止；罰金于判決生效后一個月內繳納。）
二、被告人趙某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2023年6月28日止；罰金于判決生效后一個月內繳納。）
三、扣押在案的作案工具依法予以沒收；退繳在案的違法所得依法發還被害人，不足部分繼續予以追繳或責令退賠后發還。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 李俊英
人民陪審員 郭鐘理
人民陪審員 楊紅英
書 記 員 楊敏菊
二〇二一年十一月二十五日
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
