（2021）滬0110刑初989號
——上海市楊浦區人民法院 (2021-12-8)
（2021）滬0110刑初989號
公訴機關上海市楊浦區人民檢察院。
被告人王某1，女，1965年11月21日出生于湖北省麻城市，XX，戶籍在湖北省麻城市。因涉嫌犯盜竊罪于2021年5月19日被上海市公安局楊浦分局刑事拘留，同年6月22日被取保候審，同年11月24日經本院決定被逮捕。現羈押于上海市楊浦區看守所。
辯護人張瑜，上海四維樂馬律師事務所律師。
上海市楊浦區人民檢察院以滬楊檢刑訴〔2021〕850號起訴書指控被告人王某1犯盜竊罪，于2021年10月8日向本院提起公訴并建議適用簡易程序。本院于2021年10月20日決定轉為普通程序審理，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市楊浦區人民檢察院指派檢察員湯旻出庭支持公訴，被告人王某1及上海市楊浦區XX中心指派的辯護人張瑜到庭參加訴訟。現已審理終結。
上海市楊浦區人民檢察院指控：2021年4月20日，被告人王某1在本市虹口區江灣醫院大廳拾得被害人王某的社會保障卡，后王某1使用該社會保障卡用于支付自身看病及購買藥品費用。經查，被告人王某1于2021年4月20日至5月18日間，分別在上海A有限公司四川店、上海雷允上新虹聯藥房江灣店、上海海江老年醫院、上海B有限公司逸仙路店使用王某的社會保障卡消費共計20余次，金額達人民幣8800余元，其中由社會保險經辦機構集中管理，統一調劑適用部分共計人民幣1900余元。
2021年5月18日，被告人王某1在本市楊浦區XX路XX號上海B有限公司逸仙路店使用該社會保障卡購買藥品時被店員發現并報警。到案后，王某1主動交代了上述犯罪事實，但冒用鄭某的身份，直至被司法機關發現才如實供述其真實身份。案發后，被告人王某1已賠償被害人王某的損失。
該院在起訴書中認定，被告人王某1的行為已構成盜竊罪。被告人王某1實施一般違法行為被抓獲，主動交代了司法機關尚未掌握的同種犯罪行為被追訴，系自首，可以從輕處罰。被告人王某1自愿認罪認罰，可以從寬處理。公訴人當庭又表示，被告人王某1明知他人報警等在現場，沒有拒捕行為，在民警到場后如實供述了犯罪事實，雖然冒名鄭某，沒有如實供述其身份情況，但不影響對其定罪量刑，故認定其自首。建議判處被告人王某1有期徒刑七個月，緩刑一年，罰金人民幣一千元。
被告人王某1對指控事實、罪名無異議。
被告人王某1的辯護人對指控事實、罪名不表異議，并認為王某1明知他人報警仍留在現場等待民警處理，到案后如實供述了犯罪事實，雖隱瞞真實身份但未影響對其定罪量刑，應認定具有自首情節，且王某1已賠償被害人經濟損失，請求對其從輕處罰。
經審理查明：2021年4月20日，被告人王某1在本市虹口區江灣醫院大廳拾得王某的社會保障卡，后王某1使用該社會保障卡用于支付自身看病及購買藥品費用。至5月18日，被告人王某1分別在上海A有限公司四川店、上海雷允上新虹聯藥房江灣店、上海海江老年醫院、上海B有限公司逸仙路店使用王某的社會保障卡消費共計20余次，金額達人民幣8800余元，其中醫保基金統籌部分共計人民幣1900余元。
2021年5月18日，被告人王某1在本市楊浦區XX路XX號上海B有限公司逸仙路店使用該社會保障卡購買藥品時被店員發現并報警。被告人王某1在民警到場后，自稱鄭某，在公安機關所作第一次筆錄中稱，自己就記得盜刷了3次社會保障卡、金額約人民幣1300元，在民警已掌握其盜刷交易記錄的情況下，其仍堅稱只盜刷了12次，并沒有消費過20余次、人民幣8800余元，在之后的訊問中，其才如實供述了上述事實。
案發后，被告人王某1向被害人王某作出全額賠償。
另，2021年7月16日，上海市楊浦區人民檢察院以滬楊檢刑訴〔2021〕652號起訴書指控被告人鄭某犯盜竊罪，并建議對其判處拘役六個月，緩刑六個月，罰金人民幣一千元。在該案審理期間，本院發現被告人王某1冒用鄭某身份的情況，遂將該案退回上海市楊浦區人民檢察院。上海市楊浦區人民檢察院確認被告人真實身份后，將本案重新起訴至本院。
上述事實，有下列證據予以證實：
1.被害人王某的陳述，證明2021年5月18日18時許，其接到本市楊浦區XX路XX號益豐大藥房店員電話，詢問其是否將社會保障卡借給他人使用，其才知道自己的社會保障卡丟失了。經查詢，其于4月20日在虹口區江灣醫院最后使用后，再也沒有使用過該卡，其后20余筆都是被他人盜刷的。其立即趕至益豐大藥房，發現民警已經到場并控制住了一名中年婦女，之后民警將某與店員、中年婦女一同帶至派出所調查，其將“隨申辦”內查詢到的盜刷記錄提供給民警。
2.證人傅某的證言及辨認筆錄，證明2021年5月18日18時許，其發現一名女子到其工作的本市楊浦區XX路XX號益豐大藥房買藥付款時，出示的醫保卡上的照片與本人不符，遂致電醫保卡卡主王某詢問是否將卡借給他人使用，王某稱醫保卡丟失，其遂報警。經辨認，該名女子即為被告人王某1。
3.上海市公安局楊浦分局扣押筆錄、扣押清單、發還清單，證明公安機關從被告人王某1處扣押王某的社會保障卡，并發還王某。
4.上海市公安局楊浦分局調取證據清單、接受證據材料清單、出具的工作情況記錄，社會保障卡交易明細、收銀憑條，證明2021年4月20日15時50分許至案發，王某社會保障卡分別在藥房、醫院消費共計20余次，金額達人民幣8800余元，其中醫保基金統籌部分共計人民幣1900余元。
5.收條，證明案發后，被告人王某1向被害人王某賠償人民幣10,007元。
6.上海市公安局楊浦分局五角場派出所出具的工作情況記錄、身份信息登記材料等，證明本案案發、被告人王某1的到案經過及王某1、鄭某真實身份情況。
7.被告人王某1的供述，其在前兩次調查中未如實供述主要犯罪事實，在之后的訊問中如實供述了盜刷王某社會保障卡的事實，但一直冒名鄭某直至2021年7月。
上述證據，均經庭審舉證質證，證據來源合法，所證內容客觀、真實，本院予以確認。
本院認為，被告人王某1以非法占有為目的，竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立，對被告人王某1依法應予處罰。
應當指出，根據被告人供述、被害人陳述、社會保障卡交易明細、公安機關出具的工作情況等證據，公安機關在對被告人王某1第一次調查時已初步掌握了其犯罪的線索，第二次調查時已從醫療保險事務中心調取到其盜刷的交易明細，在此情況下，王某1均沒有如實供述主要犯罪事實，王某1交代的次數、金額與查證的次數、金額相差巨大。可見，無論按照起訴書還是按照公訴人當庭發表的意見，王某1既沒有主動交代公安機關尚未掌握的同種犯罪行為，也沒有如實供述主要犯罪事實。而且，王某1冒名鄭某，沒有如實供述其身份情況，可能造成司法機關對“鄭某”的錯判，而“王某1”卻沒有任何刑事處罰記錄。為此，公訴機關曾以“鄭某”涉嫌犯盜竊罪起訴至本院，在核實了被告人真實身份后，又重新起訴，浪費了司法資源。而公訴機關從“拘役六個月”至“有期徒刑七個月”的量刑建議的變化，也體現了公訴機關認為王某1未如實供述身份情況對其定罪量刑的影響。綜上，本院認為，王某1不符合成立自首的要件。公訴機關關于王某1自首的意見及相應的量刑建議明顯不當，本院不予采納。
但考慮被告人王某1在本案提起公訴前能如實供述犯罪事實，已對被害人作出全額退賠，依法可以從輕處罰。為嚴肅國法，保護公民財產所有權，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：
被告人王某1犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，罰金人民幣一千元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年11月24日起，扣除先行羈押的36日，至2022年6月17日止。罰金自本判決發生法律效力之日起十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 孫斯汀
人民陪審員 張凌云
人民陪審員 陸金芳
書 記 員 童曉婧
二〇二一年十二月八日
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
