精品玖玖玖视频在线观看-综合狠狠-久久99久久99精品免视看婷婷-www欧美日韩-在线天堂资源www-午夜九九九-国产福利资源在线-色婷婷久久综合-天堂在线成人-久久婷婷激情综合色综合俺也去-麻花豆传媒剧国产免费mv在线-秋霞二区-国产不卡在线播放-操操网-国产亚洲一区二区手机在线观看-色爱五月天-久久久久国色αv免费观看-青青草原精品资源站久久-日韩在线欧美-蜜桃色一区二区三区

（2021）滬03刑終68號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海鐵路運(yùn)輸檢察院。
上訴人（原審被告人）XXX，男，1982年11月25日出生于江蘇省南通市，XX，大學(xué)本科文化程度，原系江蘇省南通市XX局派駐江蘇省XX有限公司檢疫組組長(zhǎng)，住江蘇省海門(mén)市。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2021年3月9日被取保候?qū)彙?
辯護(hù)人馬幼嘉，上海里格律師事務(wù)所律師。
原審被告人XXX，男，1977年10月8日出生于安徽省六安市，XX，小學(xué)文化程度，生豬屠宰批發(fā)經(jīng)營(yíng)者，戶籍所在地安徽省六安市葉集區(qū)，住上海市青浦區(qū)，2017年10月因犯危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役一個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2021年2月10日被取保候?qū)彙?
上海鐵路運(yùn)輸法院審理上海鐵路運(yùn)輸檢察院指控原審被告人XXX犯銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、原審被告人XXX犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪一案，于2021年7月29日作出（2021）滬7101刑初59號(hào)刑事判決。原審被告人XXX不服，提出上訴。本院于2021年8月19日立案并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院第三分院指派檢察員陸鋒出庭履行職務(wù)。上訴人XXX及其辯護(hù)人馬幼嘉到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)《受案登記表》《案發(fā)及抓獲經(jīng)過(guò)》《辦案說(shuō)明》《情況說(shuō)明》《海門(mén)市動(dòng)物檢疫站派駐動(dòng)物檢疫工作組考核辦法（試行）》《官方獸醫(yī)登記信息》《人口基本信息》《常住人口信息》《刑事判決書(shū)》《“瘦肉精”抽樣檢測(cè)情況單》《生豬運(yùn)輸車(chē)輛備案信息表》《入場(chǎng)查驗(yàn)登記》《動(dòng)物檢疫合格證明》及所附《牲畜耳標(biāo)號(hào)清單》《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》《證據(jù)材料復(fù)制（攝制）提取單》《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書(shū)》《扣押決定書(shū)》《扣押筆錄》《扣押清單》《海門(mén)市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢查記錄表》《關(guān)于對(duì)生豬屠宰檢驗(yàn)檢疫有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》《動(dòng)物檢疫合格證明》《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證》《非洲豬瘟檢測(cè)報(bào)告》《瘦肉精檢測(cè)報(bào)告》《浦南市場(chǎng)豬肉批發(fā)軌道租賃及經(jīng)營(yíng)合同》“手機(jī)通話記錄”“微信聊天記錄”，證人劉某、李某1、唐某1、胡某、陸某、張某1、曾某、屠某1的證言，另行處理人員唐某2、李某2、張某2的供述，被告人XXX的供述及辨認(rèn)筆錄，被告人XXX的部分供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)，認(rèn)定：2020年6月8日晚，XXX從陜西省渭南市采購(gòu)的180頭生豬（其中途中死亡3頭），運(yùn)至江蘇省XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興旺屠某2”）進(jìn)行屠宰。次日凌晨，興旺屠某2急宰工劉某在未經(jīng)官方獸醫(yī)宰前檢疫的情況下將5頭瀕死生豬作急宰處置。當(dāng)日中午，劉某將上述情況通知官方獸醫(yī)后，XXX與當(dāng)日另一位值班獸醫(yī)唐某2（另行處理）至現(xiàn)場(chǎng)查看后，均認(rèn)定5頭急宰豬為檢疫不合格產(chǎn)品，應(yīng)按照規(guī)定作銷(xiāo)毀處理。當(dāng)日下午，XXX擅自決定將上述5頭檢疫不合格的豬放行，并由唐某2出具檢疫合格證明。XXX明知上述5頭豬系檢疫不合格的產(chǎn)品，仍將其運(yùn)至上海市相關(guān)農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)予以銷(xiāo)售。
同月10日，XXX在本市青浦區(qū)XX鎮(zhèn)被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)；XXX同日在江蘇省南通市被抓獲。
原判認(rèn)為，XXX明知是檢疫不合格的豬肉產(chǎn)品仍指使他人運(yùn)輸、銷(xiāo)售，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪；XXX等人作為檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)工作人員徇私舞弊，偽造檢疫結(jié)果，將不合格的生豬產(chǎn)品檢疫為合格，其行為已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪。XXX到案以后，如實(shí)坦白了自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條、第四百一十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告人XXX犯銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑八個(gè)月又一日，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；二、被告人XXX犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，判處有期徒刑九個(gè)月；三、查獲的涉案贓物予以沒(méi)收，違法所得予以追繳。
上訴人XXX提出，1．其不是駐場(chǎng)獸醫(yī)檢疫組組長(zhǎng)，案發(fā)時(shí)已被免掉了組長(zhǎng)的身份，此外，組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制也不代表組長(zhǎng)應(yīng)對(duì)其他檢疫人員的違法行為負(fù)責(zé)。2．其對(duì)5頭急宰豬作出了銷(xiāo)毀的決定，并未予以放行，一審判決認(rèn)定其打招呼同意放行，證據(jù)不足，不能成立。3．涉案生豬是合格的，不合格的是生豬產(chǎn)品。4．一審判決認(rèn)定其構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪適用法律錯(cuò)誤。
XXX的辯護(hù)人提出，1．涉案急宰生豬合格，不合格的是生豬產(chǎn)品。生豬產(chǎn)品不合格的責(zé)任，不應(yīng)由XXX承擔(dān)，而應(yīng)由屠某2承擔(dān)。2．XXX沒(méi)有擅自放行、偽造合格證明等徇私舞弊行為，其對(duì)5頭急宰豬作出的處理意見(jiàn)是銷(xiāo)毀，未接到任何“招呼”，沒(méi)有私自決定放行或讓任何人放行，急宰豬被放行的原因系檢疫站缺少獸醫(yī)，生豬產(chǎn)品只能由屠某2人員自行蓋檢疫合格章，XXX無(wú)偽造檢疫合格證的行為。3．XXX的行為不構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，一審判決適用法律錯(cuò)誤。
XXX的辯護(hù)人提供了兩組證據(jù)：1．興旺檢疫組于2020年2月和5月召開(kāi)會(huì)議的兩份《會(huì)議記錄》，證明檢疫組組員在會(huì)上談到派駐屠某2的獸醫(yī)人數(shù)嚴(yán)重不足。2．屠某2工作人員李某1的資質(zhì)證書(shū)，證明李某1是2020年8月即案發(fā)后才拿到生豬屠宰企業(yè)肉品質(zhì)量檢驗(yàn)培訓(xùn)的考核合格證書(shū)，案發(fā)時(shí)尚未取得相應(yīng)資質(zhì)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
上海市人民檢察院第三分院認(rèn)為本案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。
根據(jù)已查明的事實(shí)和證據(jù)，對(duì)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)評(píng)判如下：
一、XXX是否擔(dān)任獸醫(yī)檢疫組組長(zhǎng)
根據(jù)在案證據(jù)，南通市XX局于2020年9月29日出具了《情況說(shuō)明》，證實(shí)“XXX、徐俊于2018年12月派駐至興旺檢疫組，顧海濤、唐某2于2019年5月派駐至興旺檢疫組，其中XXX任興旺檢疫組組長(zhǎng)。”該局提供的多份《海門(mén)市動(dòng)物檢疫站派駐官方獸醫(yī)月考核表》組長(zhǎng)（簽字）一欄中，均有XXX本人簽名。興旺檢疫組獸醫(yī)徐俊、唐某2等人均稱(chēng)XXX是組長(zhǎng)。XXX到案后，在2020年6月10日所作的訊問(wèn)筆錄中，亦供認(rèn)其是3名官方獸醫(yī)的負(fù)責(zé)人。辯護(hù)人二審期間提交的兩份《會(huì)議記錄》中，主持人均為XXX，由此亦可佐證其組長(zhǎng)身份。以上證據(jù)足以證明本案案發(fā)前，上訴人XXX系南通市XX局派駐至興旺屠某2獸醫(yī)檢疫組組長(zhǎng)。上訴人XXX及其辯護(hù)人否認(rèn)XXX系組長(zhǎng)的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，與已查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
二、XXX是否構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪
經(jīng)查，上訴人XXX于2020年6月9日發(fā)現(xiàn)5頭急宰豬，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看后判定為檢疫不合格產(chǎn)品，并制作了《海門(mén)市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢查記錄表》，內(nèi)容為“企業(yè)在未通知駐場(chǎng)獸醫(yī)的情況下就將5頭豬進(jìn)行急宰，宰前、宰中、宰后均未通知相關(guān)人員”，整改意見(jiàn)為“將此宰后的豬肉（副產(chǎn)品）作銷(xiāo)毀處理，堅(jiān)決杜絕此類(lèi)現(xiàn)象再次發(fā)生”。作出上述處理意見(jiàn)后，XXX卻未進(jìn)一步監(jiān)督屠某2對(duì)上述5頭急宰豬及時(shí)進(jìn)行銷(xiāo)毀，相反，根據(jù)在案證據(jù)，證人李某1的證言、另行處理人員唐某2、張某2的供述均證實(shí)，在吳昌華、張某2等人聯(lián)系XXX后，XXX又作出將5頭急宰豬放行的處理意見(jiàn)，故唐某2最后出具了檢疫合格證明。
此外，南通市XX局獸醫(yī)科科長(zhǎng)陸某的證言證實(shí)，駐場(chǎng)獸醫(yī)組長(zhǎng)是享受待遇的，參照區(qū)鎮(zhèn)畜牧業(yè)獸醫(yī)服務(wù)站副職待遇，派駐的動(dòng)物檢疫工作組實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，對(duì)生豬的產(chǎn)品檢疫合格章的日常使用和保管由獸醫(yī)組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)，獸醫(yī)將產(chǎn)品檢疫合格章交由屠某2保管、代為敲章是不合規(guī)的。《海門(mén)市動(dòng)物檢疫站派駐動(dòng)物檢疫工作組考核辦法（試行）》中明確規(guī)定，派駐的動(dòng)物檢疫工作組實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。興旺檢疫組作為南通市XX局派駐屠某2的官方獸醫(yī)，理應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)檢驗(yàn)檢疫規(guī)定，嚴(yán)格宰前檢疫、屠宰檢疫，嚴(yán)格按規(guī)范操作，規(guī)范證章管理。而本案中，興旺檢疫組檢疫人員未嚴(yán)格按規(guī)范操作，將檢疫合格章交由屠某2代為蓋章，最終導(dǎo)致本應(yīng)銷(xiāo)毀處理的生豬產(chǎn)品流入相關(guān)農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，作為組長(zhǎng)的XXX對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人XXX及其辯護(hù)人提出檢疫人員人手不夠的意見(jiàn)，并不能成為其開(kāi)脫罪責(zé)的理由和借口。
綜上，上訴人XXX明知涉案的5頭急宰豬無(wú)補(bǔ)檢條件，檢疫后已判定為不合格，經(jīng)他人聯(lián)系后，仍作出放行的處理意見(jiàn)，最終導(dǎo)致本應(yīng)銷(xiāo)毀處理的生豬產(chǎn)品流入市場(chǎng)，其行為已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪。原判對(duì)此亦作了詳細(xì)闡述，相關(guān)意見(jiàn)本院予以認(rèn)可。上訴人XXX及其辯護(hù)人認(rèn)為XXX不構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪的上訴意見(jiàn)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。辯護(hù)人二審期間提供的證據(jù)，不能證明XXX無(wú)罪，本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人XXX作為檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)工作人員，未按檢疫工作要求規(guī)范操作，徇私舞弊，偽造檢疫結(jié)果，將不合格的生豬產(chǎn)品檢疫為合格，其行為已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，依法應(yīng)予懲處。上海市人民檢察院第三分院建議駁回上訴，維持原判的意見(jiàn)正確，本院予以支持。上訴人XXX的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。原判認(rèn)定XXX犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 朱 瑜
審 判 員 高衛(wèi)萍
審 判 員 姚佐蓮
書(shū) 記 員 李 彥
二〇二一年十一月十二日