（2021）滬03刑終90號
——上海市第三中級人民法院 (2021-11-17)
（2021）滬03刑終90號
原公訴機關上海市靜安區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）XXX，女，1974年7月2日出生于福建省永定縣，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，初中文化程度，戶籍所在地福建省永定縣。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標的商品罪于2020年10月17日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注冊商標罪于同年11月9日被逮捕，現羈押于上海市靜安區看守所（南）。
辯護人鄭菊萍，上海市國和律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）XXX，男，1977年11月4日出生于福建省永定縣，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，初中文化程度，戶籍所在地福建省永定縣。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標的商品罪于2020年10月17日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注冊商標罪于同年11月9日被逮捕，現羈押于上海市靜安區看守所（北）。
辯護人胡源生，上海寶申理律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）XXX，女，1972年7月8日出生于湖南省漢壽縣，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，初中文化程度，戶籍所在地湖南省漢壽縣。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標的商品罪于2020年10月17日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注冊商標罪于同年11月9日被逮捕，現羈押于上海市靜安區看守所（南）。
辯護人徐虹，上海市震旦律師事務所律師。
上海市普陀區人民法院審理上海市靜安區人民檢察院指控原審被告人XXX、XXX、XXX犯假冒注冊商標罪一案，于2021年8月18日作出（2021）滬0107刑初555號刑事判決。原審被告人XXX、XXX、XXX均不服，提出上訴。本院于2021年10月13日立案并依法組成合議庭，依法通知上海市法律援助中心指派律師為上訴人XXX、XXX提供辯護，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第三分院指派檢察員XXX出庭履行職務，各上訴人及其辯護人均到庭參加訴訟。現已審理終結。
原判根據公安機關出具的抓獲經過、扣押文書、戶籍信息，公安機關調取的廠房租賃合同，重慶市科信電子數據司法鑒定所在被告人手機中提取的微信聊天記錄，權利單位提供的營業執照、授權委托書、商標注冊證、鑒定書、諒解書及轉賬憑證，上海XX事務所出具的審計報告，證人江某等人的證言，同案犯謝某、胡某等人的供述以及被告人XXX、XXX、XXX的供述等證據，認定2019年起，謝某（另案處理）在廣東省廣州市白云區XX路XX號XX室開設服裝廠，租賃同區螺涌大塘工業區XX幢XX室作為倉庫，雇傭工人大量制作假冒“Burberry”品牌服裝并銷售。期間，被告人XXX負責管理倉庫，被告人XXX負責工廠機修和發放薪水，被告人XXX擔任制衣指導。
2020年10月16日，公安機關從上述工廠、倉庫中查獲12，125件帶有“Burberry”商標的服裝以及大量帶有“Burberry”標識的商標、紐扣等配件，經鑒定，均系侵犯相關注冊商標專用權的假冒商品。
經司法會計鑒定，2019年3月至2020年10月期間，謝某對外銷售假冒“Burberry”品牌服裝金額人民幣5萬余元（以下幣種均為人民幣）；公安機關查獲的假冒“Burberry”服裝價值413萬余元。
2020年10月16日，被告人XXX、XXX、XXX被公安機關抓獲，到案后均如實供述了自己的犯罪事實。本案審理過程中，各被告人的家屬分別賠償權利單位10萬元取得諒解并主動退繳。
原判認為，被告人XXX、XXX、XXX未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，其行為已構成假冒注冊商標罪。被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。被告人XXX、XXX、XXX到案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人XXX、XXX、XXX自愿認罪認罰，可依法從寬處理。各被告人能在家屬的幫助下賠償權利單位取得諒解并退繳，可酌情從輕處理。據此，依照1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百一十三條，《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第十二條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》第十條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，判決如下：一、被告人XXX犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；二、被告人XXX犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；三、被告人XXX犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十二萬元；四、違法所得依法予以追繳；扣押在案的假冒注冊商標的商品及犯罪工具，依法予以沒收。
XXX及其辯護人均提出，涉案工廠除生產假冒品牌的服飾外還生產自主品牌服飾，扣押服飾中不排除有自主品牌服飾，且認定的價格亦比實際銷售價格偏高，導致原判認定的非法經營數額偏高；XXX僅系倉庫管理員，不參與公司假冒商品的生產制作，也不負責和上下游的供應商及采購商溝通，所負責的環節并不屬于制假、售假環節，在本案中參與程度較低；其薪資水平較低，在工廠中的地位較低，作用微乎其微；其到案后始終表示認罪認罰，其家屬代為賠償權利單位10萬元，賠付金額遠超其違法所得，一審宣判前主動繳納罰金6萬元；其系初犯、偶犯，因法律意識淡薄而誤入歧途。綜上，原判量刑過重，請求法庭根據罪責刑相適應原則對其適用緩刑。
XXX及其辯護人提出，XXX在服裝廠負責工廠機修和發放薪水，在共同犯罪中系從犯，應當從輕或者減輕處罰；其在家屬幫助下向權利人賠償10萬元并得到諒解，在法院判決前繳納罰金6萬元，到案后始終表示認罪認罰，符合適用緩刑的條件。綜上，原判未考慮其繳納罰金情況，量刑過重，請求法庭對其減輕處罰或適用緩刑。
XXX及其辯護人對原判認定的事實和罪名不持異議，但認為其在共同犯罪中起次要作用，具有坦白情節，自愿認罪認罰，且積極主動向品牌方賠償損失，得到諒解，并通過家屬預繳罰金6萬元，其無前科、系初犯，故原判量刑過重，請求法庭對其減輕處罰并適用緩刑。
上海市人民檢察院第三分院認為，原判認定上訴人XXX、XXX、XXX假冒注冊商標的犯罪事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。上訴人的上訴理由和辯護人的辯護意見均不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。為此，檢察員當庭出示了公安機關的《工作情況》。
經本院審理查明的事實和證據與原判基本相同。另公安機關出具的《工作情況》與在案其他證據相互印證，證實扣押在案的涉案物品系假冒注冊商標的商品，本院予以確認。
本院認為，上訴人XXX、XXX、XXX未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，其行為已構成假冒注冊商標罪，依法應予處罰。XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。XXX、XXX、XXX到案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。XXX、XXX、XXX自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。各上訴人能在家屬的幫助下賠償權利單位取得諒解并退繳，可酌情從輕處理。關于本案非法經營數額的問題，經查，涉案假冒注冊商標的商品的數量，有公安機關的扣押文書及權利單位提供的鑒定書為證，且相關扣押文書經同案犯謝某、胡某簽字確認；涉案假冒注冊商標的商品的價值，系按照品牌方價格證明與從謝某手機提取的微信聊天記錄中商品清單進行核對后，從有利于被告人原則出發，依據各型號商品清單中的最低單價予以認定，并經過司法會計鑒定。故原判認定本案非法經營數額的事實清楚、證據確實充分，上訴人XXX及其辯護人的相關上訴理由與辯護意見，無事實依據，不予采納。各上訴人參與假冒注冊商標犯罪的非法經營數額達400余萬元，情節特別嚴重，不符合法定的緩刑宣告條件，原判根據各上訴人的犯罪情節、地位、社會危害性、認罪悔罪態度等，已經對其予以從輕處罰，上訴人繳納罰金情況亦已納入判決考慮范圍，所作量刑并無不當，故上訴人及辯護人提出原判量刑過重，要求減輕處罰或者適用緩刑的上訴理由和辯護意見，本院不予采納。上海市人民檢察院第三分院建議駁回上訴、維持原判的意見正確，應予采納。原判認定胡雪蓮、XXX、XXX假冒注冊商標的犯罪事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 曹芬芳
審 判 員 夏曉虹
審 判 員 楊 坤
書 記 員 宋 典
二〇二一年十一月十七日
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
