（2015）澗民四初字第209號
——河南省洛陽市澗西區人民法院(2015-8-19)
（2015）澗民四初字第209號
原告王某某，女。
委托代理人周義，河南洛神律師事務所律師，代理權限：一般代理。
被告邱某某，男。
原告王某某訴被告邱某某為離婚糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人周義、被告邱某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某訴稱，原告與被告于2009年11月5日登記結婚，原告是初婚，被告系再婚。被告與前妻育有一子，現已成年。原告與被告剛結婚時感情尚可，到后期，被告對原告不管不問，不盡丈夫的義務，現雙方已長期分居，感情已完全破裂，且無和好可能，為此，特起訴，請法院依法判決。訴訟請求：1、依法解除原、被告之間的婚姻關系；2、依法分割原、被告婚后的共同財產；3、本案訴訟費用由被告承擔。
被告邱某某辯稱，被告同意離婚，原、被告之間有矛盾確實不能再共同生活下去。雙方沒有共同財產，婚后只有一個電視機和洗衣機，冰箱是原告的媽媽買的，其他的沒有什么財產了。當時蓋房子是因為拆遷，蓋房子的錢是被告向朋友借的，原告借的錢原、被告已經還了。
經審理查明，原告王某某與被告邱某某于2009年11月5日登記結婚，原告王某某系初婚，被告邱某某系再婚。被告邱某某與前妻育有一子，在原、被告登記結婚時已成年。原、被告婚后未生育子女。現原告王某某以感情破裂為由起訴要求離婚，被告邱某某認可雙方之間存在矛盾無法繼續共同生活，同意離婚。
另查明，2009年10月8日，邱某甲與被告邱某某簽訂《宅基分單》，約定：“母親王玉環（已故），經次子邱某甲、三子邱某某二人協商將母親王玉環遺留原宅基地按每人各一半分開”。邱某甲與邱某某簽訂上述《宅基分單》后，2009年11月1日，被告邱某某與萬俊樓簽訂《建房合同書》一份，約定由萬俊樓將邱某某分得的上述宅基地上的舊房扒除并重建新房兩層，大約面積450平方米左右，大包價每平方米350元，并對建房使用材料標準、付款辦法等進行了約定。建房過程中，因缺少資金，2010年4月20日，被告邱某某（甲方）與吳碧清（乙方）簽訂《合作建房協議書》，約定：甲方在澗西區王府莊村一組有土地使用權一處，面積20×13米，合作所建房屋為三層，每層建筑面積約200平方米，一、二層為磚混結構，三層為鋼結構；乙方為合作建房投資陸萬元整與甲方合作承建一、二層，三層鋼結構全部由乙方投資，其余部分全部由甲方投資；合作所建房屋預計在5月10日前竣工，房屋驗收合格交付后，該房屋二層其中建筑面積100平方米歸乙方使用，該房屋在共同使用過程中，如遇該房屋被拆遷補償安置新房，甲方負責給乙方安置房在建筑面積100平方米左右（誤差正負5%），以實際面積為準，乙方以建筑面積2650元／平方米的價格支付給甲方，補償安置房屋歸乙方所有，乙方支付給甲方的安置房款包括已投資給甲方的陸萬元投資款。
2011年5月16日，被告邱某某與工農鄉人民政府簽訂《王府莊村整體改造房屋征收補償安置協議書》（第201105009號），對建造的上述房屋以產權調換的方式予以征收（拆遷）補償安置，調換安置面積480.7平方米，補償費用210766.6元。2011年5月17日，征收（拆遷）房屋補償費用210766.6元發放至被告邱某某中國銀行賬戶中。
2011年5月16日，被告邱某某與向保衛、李建忠、李小洛、李根業等人簽訂《王府莊舊村改造拆遷辦股份協議》，約定每人入股35000元，作為壓金或活動經費，責任平均承擔，收入平均分配。被告邱某某交納了入股金35000元。
庭審中，原告王某某提交2009年11月4日至2010年6月7日期間建房人萬俊樓及石鐵建、萬偉、王廣民出具的收條14張，共計151000元，證明原、被告為建造上述房屋花費151000元，其中包括吳碧清出借給被告邱某某的6萬元。被告邱某某認可上述收條，并辯稱上述151000元僅為建房工費，加上材料費建房共計花費19萬多元，包括吳碧清出借的6萬元，但未向法庭提交證據證明材料花費。原、被告認可雙方為建造上述房屋均各自借錢。被告邱某某辯稱領取補償款后償還了建造房屋時的借款，并交納了拆遷入股金35000元，剩余補償款已用于其兒子結婚。原告王某某要求對征收（拆遷）房屋調換安置面積480.7平方米及被告邱某某領取的征收（拆遷）房屋補償費用210766.6元、被告邱某某交納的入股金35000元予以分割。另外，王府莊村拆遷安置房現尚未建成，吳碧清的6萬元借款尚未償還，吳碧清與被告邱某某在《合作建房協議書》中約定的100平方米的征收（拆遷）房屋調換安置面積尚未履行。
本院認為，婚姻關系的存續，應該以夫妻感情為基礎。原告王某某以夫妻感情破裂為由起訴要求離婚，被告邱某某認可雙方之間存在矛盾無法繼續生活，同意離婚，本院予以準許。被告邱某某在其分得的母親王玉環遺留的王府莊村宅基地上扒除舊房、建造新房的行為，系在原、被告登記結婚后，且原、被告均認可雙方為建造該房屋各自借錢，因此建造的上述房屋應為夫妻共同財產，發生的借款為夫妻共同債務。現該房屋被征收，被告邱某某領取的征收（拆遷）房屋補償費用210766.6元應在扣除已償還的建房借款后剩余部分作為夫妻共同財產予以分割。被告邱某某的兒子在原、被告結婚時已成年，因此原告王某某對邱某某的兒子并無撫養義務，被告邱某某將償還建房借款及交納入股金35000元后剩余的補償費用用于其兒子結婚，這并非夫妻共同生活之花費，因此其關于補償款已全部用完，不能分割的辯稱，本院不予認可。根據原告王某某提交的被告邱某某與萬俊樓簽訂《建房合同書》及2009年11月4日至2010年6月7日期間建房人萬俊樓及石鐵建、萬偉、王廣民出具的收條14張共計151000元，本院對原告關于建造上述房屋花費151000元的主張予以認定。被告邱某某未提交證據證明建造房屋的其他材料花費，因此，對其關于建房花費19萬多的辯解意見，本院不予采信。原、被告均認可建房花費中包括吳碧清出借的6萬元，該6萬元尚未償還，被告邱某某與吳碧清約定的100平方米的征收（拆遷）房屋調換安置面積尚沒有履行，因此，征收（拆遷）房屋補償費用可分割部分為：210766.6元-151000元＋60000元=119766.6元，被告邱某某應向原告王某某支付55000元。原告王某某要求分割的拆遷入股金35000元，系被告邱某某在領取征收（拆遷）房屋補償費用后交納，已在上述補償費用中予以分割，因此，該拆遷入股金35000元的權益歸被告邱某某所有。王府莊村拆遷安置房現尚未建成，被告邱某某尚未實際取得拆遷安置房屋的所有權，且根據被告邱某某與吳碧清簽訂的《合作建房協議書》，其中100平方米的征收（拆遷）房屋調換安置面積涉及案外人吳碧清的權益，因此，原、被告應在實際取得拆遷安置房屋所有權后另行分割。綜上，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十九條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十一條之規定，判決如下：
一、準許原告王某某與被告邱某某離婚。
二、被告邱某某于本判決生效之日起十五日內向原告王某某支付征收（拆遷）房屋補償費用55000元；逾期，則按日萬分之一點七五支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案受理費300元，由原告王某某負擔150元，被告邱某某負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。
審 判 長 韓亞蕾
人民陪審員 李明利
人民陪審員 孟亞平
二〇一五年八月十九日
代書 記員 張 金
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
