（2015）門民初字第2563號
——北京市門頭溝區人民法院(2015-8-24)
（2015）門民初字第2563號
原告賈×1，女，1997年10月21日出生。
原告兼原告賈×1的法定代理人賈×2，女，1977年7月14日出生。
二原告的委托代理人田磊，北京市京興律師事務所律師。
被告張×，男，1965年11月14日出生。
原告賈×1、賈×2與被告張×共有財產糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王麗娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告兼原告賈×1的法定代理人賈×2及二人委托代理人田磊，被告張×到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告賈×1、賈×2訴稱：賈×2與張×原系夫妻，2014年10月31日經貴院調解離婚，離婚時未分割夫妻共同財產，賈×1系賈×2與前夫所生之女。賈×2與張×婚后購買了位于北京市門頭溝區××道×幢×層的房屋（簡稱涉案房屋），賈×2以個人財產支付了首付款，并以公積金貸款形式借款10萬元。賈×2與張×婚后共同償還了房屋貸款，二人離婚后，涉案房屋的貸款由張×償還。現上述房屋已經被拆遷，張×與拆遷單位訂立了拆遷協議，并取得拆遷款及安置房屋，賈×1、賈×2均為被安置人口。我們認為涉案房屋拆遷所得拆遷款及安置房屋系原、被告的共有財產，因安置房屋尚未交付，故請求法院判決依法分割涉案房屋拆遷后所得的拆遷款332160元。
被告張×辯稱：原告關于我們身份關系及我與賈×2離婚、購買涉案房屋及涉案房屋被拆遷后取得相關拆遷利益的陳述屬實，但我認為購買涉案房屋時雖是由賈×2交納了涉案房屋的首付款，但實際是用我婚前的個人財產支付的，婚后及離婚后也一直是由我交納涉案房屋的貸款，該房屋應屬于我的個人財產；拆遷部門入戶調查時，賈×1實際并未在涉案房屋內居住，其不應作為被安置人口。綜上，二原告無權分割涉案房屋對應的全部拆遷利益。
經審理查明：賈×2與張×原系夫妻，2014年9月，賈×2訴至本院要求與張×離婚，經審理，本院作出（2014）門民初字第3714號民事調解書，確認二人離婚。涉案房屋系二人婚后購買的房屋，登記在張×名下，二人與中國農業銀行北京市石景山支行（貸款人）、北京市住房貸款擔保中心（擔保人）訂立了合同編號為GM20080218的《北京市住房公積金管理中心住房公積金貸款借款合同》，貸款10萬元，并以抵押人的身份與北京市住房貸款擔保中心訂立了《北京市住房貸款擔保中心抵押（反擔保）合同》，將涉案房屋抵押給北京市住房貸款擔保中心。賈×2與張×自2009年1月至2014年10月共同償還涉案房屋貸款共計71050元，二人離婚后，張×自行償還了2014年11月至2015年8月的房屋貸款共計10150元，截至2015年8月尚有39431.69元貸款未清償。
2012年，涉案房屋被列入拆遷范圍，2012年6月26日，張×與北京市門頭溝區房屋征收事務中心（簡稱征收事務中心）訂立《北京市門頭溝區房屋征收補償安置協議》（簡稱征補協議），協議載明被征收人在征收范圍內有住宅平房2間，建筑面積40.84平方米，實際居住人口3人，為賈×2、賈×1、張×，應安置房屋建筑面積（含公攤面積）74.32平方米，張×選擇一套60平米的二居室房屋作為安置房；被征收房屋重置成新價及附屬物補償價28695元；征收獎勵、補助費共計95613元（搬家補助費613元，提前搬家獎勵費15000元，工程配合獎80000元，因協議安置面積小于應安置面積14.32平方米，房屋征收部門按該項目基準價格每平方米11958元補償，共計171239元）；張×可取得拆遷款共計295547元。2015年5月17日，張×與房屋征收中心訂立《北京市門頭溝區房屋征收補償安置補充協議》（簡稱補充協議），確定選擇新增100萬平米安置房建設地塊、商業項目定向配件棚戶區安置房及其他房源一套二居室作為安置房屋，征收事務中心需向張×補發周轉費36000元、二次搬家補助613元，與《征補協議》中確定給付的補償款295547元合并計算共332160元。2015年7月21日，征收事務中心將上述拆遷款發放至張×名下的工商銀行賬戶中。
庭審中，原、被告一致同意以2015年8月份張×償還的房屋貸款及涉案房屋尚未結清的貸款作為本案確定原、被告之間互相給付的裁判依據，并同意將應由賈×2負責償還的房屋貸款在其應得拆遷款中予以抵扣。
上述事實，有當事人及其委托代理人的陳述，（2014）門民初字第3714號案卷材料及民事調解書，證明信，涉案房屋拆遷檔案等證據在案佐證。
本院認為：夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。賈×2與張×之間未曾就財產問題做過特殊約定，且涉案房屋系二人婚后購買，應該為二人的共同財產，故對張×提出的其以個人財產支付涉案房屋首付款，且涉案房屋貸款一直由其償還，并據此認為涉案房屋應歸其個人所有的意見，本院不予采納。現張×已就涉案房屋與征收事務中心訂立征補協議及補充協議，涉案房屋轉化為拆遷利益，該拆遷利益亦應屬于賈×2與張×的共同財產，賈×2要求分割涉案房屋對應的拆遷利益，本院予以支持。
張×雖主張賈×1并非涉案房屋的共同居住人，不應取得相應的安置利益，但根據征補協議記載，賈×1為被安置人之一，其有權獲得相應的安置補償，故對張×的意見本院不予采納，張×應將屬于賈×1的周轉費12000元給付賈×1。
原、被告一致同意以2015年8月份涉案房屋償還貸款情況作為本案確定原、被告之間互相給付義務的裁判依據，并同意將應由賈×2負責償還的房屋貸款在其應得拆遷款中予以抵扣，對此本院不持異議。張×在離婚后獨自償還了房屋貸款10150元，現尚欠的房屋貸款39431.69元，上述款項應由其與賈×2各自負擔一半，現張×與賈×2均同意由張×繼續償還剩余房屋貸款，賈×2應給付張×24790.8元（取小數點后1位），為便利當事人履行給付義務，該款項本院將自賈×2應得拆遷款中予以扣除。全部拆遷款332160元扣除屬于賈×1的周轉費12000元后，余款為320160元，賈×2與張×可各得其中二分之一，即160080元，扣除應由賈×2負擔的房屋貸款，賈×2實際可得135289.2元。
綜上，依據《中華人民共和國婚姻法》第十七條，第十九條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（三）》第十八條之規定判決如下：
一、張×于本判決生效之日起十五日內給付賈×2十三萬五千二百八十九元二角。
二、張×于本判決生效之日起十五日內給付賈×1周轉費一萬二千元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費四百零五元，由賈×1、賈×2負擔二百零五元，已交納；由張×負擔二百元，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。
代理審判員 王麗娟
二〇一五年八月二十四日
書 記 員 劉昕蕊
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
