（2015）來民一初字第00971號
——安徽省來安縣人民法院(2015-8-24)
（2015）來民一初字第00971號
原告：左某，個體戶。
委托代理人：陳進，上海華萃律師事務所律師。
被告：商文國，駕駛員。
委托代理人：方永正，來安縣新安法律服務所法律工作者。
原告左某與被告商文國返還原物糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由審判員林如江適用簡易程序于2015年5月26日公開開庭進行了審理，原告左某及其委托代理人陳進，被告商文國及其委托代理人方永正到庭參加訴訟。于2015年8月4日第二次公開開庭進行了審理，原告左某及其委托代理人陳進，被告商文國到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
左某訴稱：2013年12月1日，商文國以經濟糾紛為由將其所有的皖M×××××號吉利牌英倫精英小型轎車非法扣留供自己使用，其多次找商文國商量，商文國均拒不返還。因其從事挖掘機經營，需租賃汽車代步，自2013年12月1日至2015年3月1日，共支付汽車租賃費36000元。車輛被扣期間車輛沒能參加年審，補審費用約需4000元，車輛被扣折舊費10000元，故起訴要求商文國立即返還扣留的小型轎車；賠償各項損失50000元，并自2015年3月1日起至歸還之日每天賠償80元損失。
商文國在庭審中辯稱：車子是左某自己開到其家附近的，現在還在那里，其沒有扣留左某的車子，相反是左某欠其工資款沒付，但如果左某現在去開車子，必須將欠其工資款付清。
左某為證明其主張舉證，商文國質證如下：
1、皖M×××××號吉利牌英倫精英小型轎車的車輛登記證和行駛證，證明停放在商文國處的該車輛為其所有。商文國質證意見：無異議。
2、來安縣公安局張山派出所出具的情況說明，證明商文國扣留了其轎車。商文國質證意見：該情況說明不能證明其扣留了左某轎車，反而證明了左某欠其工資款。
3、證人鄭某、石某的書面證言各一份，證明商文國扣留了其轎車。商文國質證意見：證明內容與事實不符。
4、汽車租賃合同一份、車輛行駛證一份、收條兩份，證明在商文國扣留其轎車期間，其租賃了一輛江淮牌小轎車作為代步工具，已支付租賃費36000元。商文國質證意見：該證據與本案無關聯性。
5、證人鄭某的出庭證言，主要內容是：其是2011年至2013年給左某開挖掘機的，商文國是給左某開“后八輪”的。其聽另外一個開挖掘機的陳師傅說，2013年底，左某開著他的小轎車到商文國家開回“后八輪”，小轎車停在商文國家，過了兩三天，左某去開小轎車時，小轎車輪子被卸下了，其不知道之后左某是否去開過小轎車。其還聽說左某欠商文國工資款，但不知道欠多少。商文國質證意見：證人證言不真實。
6、證人石某的出庭證言，主要內容是：其是左某朋友，和商文國也認識。商文國因左某欠其工資款，就將左某的小轎車扣在家里，2013年夏天其在來安縣半塔鎮看到商文國開著左某小轎車的。商文國質證意見：證人證言部分不真實。
商文國為證明其主張舉證，左某質證如下：
1、朱某、鞠某、劉某共同出具的一份書面證言，證明左某欠商文國工資款13350元。左某質證意見：證人證言不真實。
2、證人劉某的出庭證言，主要內容是：其和商文國是鄰居，和左某是同學關系。商文國是2013年給左某開“后八輪”的，2014年底，他們在商文國家結算工資，沒能達成協議，叫其去的，他們之間經結算，左某欠商文國13500元工資，左某當時沒有錢，說回家拿錢。左某走時沒開車子，當時左某的車胎沒氣了。左某的車子是算賬前一天自己開去停在商文國弟弟商文軍家門前的。左某質證意見：證人稱商文國和左某在2014年底結算工資，但從張山派出所的情況說明可知，2014年9月2日其車子就被商文國扣了，可見，證人證言不真實。
3、證人王某的出庭證言，主要內容是：其是商文國臨隊的，和左某不認識。2013年秋或冬的一天，其在商文國家玩時，左某和商文國在算工資帳，左某欠了商文國13500元工資，他們算完帳后，其就走了，其不知道左某是怎么走的。左某的車子現在還停在商文國弟弟門前。左某質證意見：證人證言不真實。
結合庭審舉證、質證和雙方當事人的陳述，本院對證據認證如下：
對左某提供的證據1、2，商文國對其真實性無異議，對其證據效力予以確認。證據3、5、6，證人鄭某、石某的證言證明商文國扣留左某轎車，能夠與商文國在庭審中的陳述相印證，對其證據效力予以確認。對證據4，將在本院認為部分予以評述。
對商文國提供的證據1，因證人朱某、鞠某無正當理由未能出庭作證，對其證據效力不予確認。證據2、3，證人劉某、王某關于左某欠商文國工資證言與本案無關聯性，對其證據效力不予確認。
根據雙方當事人的陳述及本院認證的有效證據，確認如下法律事實：2013年2月至4月和2013年8月至11月間，左某雇傭商文國為其駕駛重型自卸貨車。2013年11月29日，左某駕駛其所有的車號為皖M×××××號吉利牌黃色小型轎車（發動機號碼B2L404448、車輛識別代號LB37422S3BL008971）到商文國家，將小轎車停放在商文國的弟弟商文軍（兩家緊鄰）家門前，將其交由商文國駕駛的重型自卸貨車開回，并告知商文國解除他們之間的雇傭關系了。幾天后，左某到商文國家準備將其吉利牌小轎車開回時，發現小轎車的輪胎被卸下，便電話聯系商文國，商文國稱其卸下車輪胎是因為左某欠其工資款，左某便丟下轎車回去了。農歷2013年底（公立2014年1月底），左某和商文國經其朋友柏慶彪對兩人之間的工資及車輛糾紛進行調解后，商文國同意左某將轎車開回，左某當場將車鑰匙交給了商文國。此后，左某未按約定支付商文國工資，也未取回轎車。2014年9月2日，左某向來安縣公安局張山派出所報警，要求處理其與商文國工資、車輛糾紛一事，經協調，張山派出所未能調解成功。2015年5月8日，左某訴至本院，要求商文國立即返還轎車并賠償損失。
本院認為，本案爭議的焦點是：一、商文國有沒有非法扣留左某的轎車；二、左某的訴請能否得到支持。
對于爭議焦點一，左某將其轎車停放在商文國弟弟商文軍家門前，在左某再次去開車時，商文國以左某欠其工資為由將車輪卸下，導致左某未能開回轎車，商文國以卸車輪胎的方式阻止左某取回轎車，其行為應屬非法扣留了左某的轎車。2014年1月底，商文國和左某在其朋友柏慶彪的協調下，就工資及返還車輛達成協議，左某將車鑰匙交給商文國，但后來雙方未按協議履行，左某既未積極主動地依法取回車輛，也未向商文國索要車鑰匙，2014年9月2日，左某向來安縣公安局張山派出所報案，也是要求處理其與商文國工資、車輛糾紛一事，審理中，左某也未能提供證據證明此后商文國仍然非法扣留其轎車，可見，在此期間，左某和商文國仍然在對支付工資及返還車輛糾紛進行協商，故對左某關于商文國在2014年1月底以后仍非法扣留其轎車的主張本院不予支持。
對于爭議焦點二，根據物權法規定，無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物，由此造成損害的，權利人可以請求賠償。本案中，在左某將其所有的吉利牌轎車停放在商文軍家門前后，商文國以索要工資為由阻止左某將車輛開回，屬非法占有，本院對左某要求商文軍返還車輛的訴請予以支持。在2013年11月29日至2014年1月底期間，商文國非法扣留左某轎車，左某為生產、生活需要，以每天80元的價格租賃了與被扣留轎車相當的車輛作為替代，行為正當，車輛租賃費亦與本地汽車租賃市場價相當，故商文國應對左某2013年11月29日至2014年1月底間兩個月的汽車租賃費4800元予以賠償。因左某未能提供證據證明，在2014年1月底以后商文國仍然非法扣留其車輛，故對左某要求商文國賠償在此期間是損失，本院不予支持。左某要求商文國賠償因車輛被扣未能年審而造成的罰款、滯納金損失，及車輛折舊損失，因其未能提出證據證明，本院對該訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第三十二條、第三十四條、第三十七條、第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規定，判決如下：
一、被告商文國于本判決生效后三日內將車號為皖M×××××號吉利牌黃色小型轎車一輛（發動機號碼B2L404448、車輛識別代號LB37422S3BL008971）返還給原告左泰禮；
二、被告商文國于判決生效后十日內賠償原告左泰禮因非法扣留車輛造成的損失4800元；
三、如被告商文國未在上述第一項規定的期限內返還原告左泰禮車輛，則自該項確定的返還車輛期滿次日起，按每天80元賠償原告左泰禮的損失；
四、駁回原告左泰禮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1075元，減半收取費用537.50元，由原告左泰禮負擔447.50元，被告商文國負擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省滁州市中級人民法院。
審 判 員 林如江
二〇一五年八月二十四日
代理書記員 童緒瓊
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
