（2013）滬一中行終字第373號
——上海市第一中級人民法院(2014-1-15)
（2013）滬一中行終字第373號
上訴人（原審原告）朱金娣。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區發展和改革委員會。
法定代表人管小軍。
委托代理人劉佳旭。
上訴人朱金娣因政府信息公開申請答復一案，不服上海市浦東新區人民法院（2013）浦行初字第269號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2013年12月20日立案后，依法組成合議庭審查了本案。本案現已審查終結。
經審查查明，朱金娣因不服上海市浦東新區發展和改革委員會政府信息公開申請答復，向原審法院提起行政訴訟。一審開庭審理中，朱金娣申請審判人員回避，該申請被駁回后，其拒絕在之后的庭審中陳述訴訟請求，并堅持要求中止審理本案。在審判人員反復詢問并告知朱金娣拒絕陳述訴訟請求的法律后果后，朱金娣仍拒絕陳述訴訟請求。原審認為，根據《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱：《行政訴訟法》）第四十一條第（三）項的規定，提起訴訟應當有具體的訴訟請求和事實根據，現朱金娣經法庭釋明后仍拒不陳述訴訟請求，可視作為其訴訟請求不明確、不具體，故其提起本案訴訟不符合提起訴訟的條件。遂根據《行政訴訟法》第四十一條、最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十一）項之規定，裁定駁回朱金娣的起訴。朱金娣不服，以原審法院濫用職權、剝奪其委托權等為由，向本院提起上訴。
本院認為，當事人提起訴訟，應當在開庭審理中向法庭明確陳述具體的訴訟請求和事實根據。本案中，因上訴人朱金娣對原審法院駁回回避申請的決定不服，故拒絕在一審庭審中陳述訴訟請求及事實和理由。原審法院在反復詢問并告知法律后果但上訴人仍拒絕陳述訴訟請求的情況下，以上訴人訴訟請求不明確、不具體為由，裁定駁回其起訴，并無不當，本院應予維持。據此，依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一四年一月十五日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
