（2014）黃浦行初字第189號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-5-20)
（2014）黃浦行初字第189號
原告張春慶。
被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人鄭浩。
原告張春慶不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦區(qū)房管局)政府信息公開申請告知一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴政府信息公開申請告知行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭審理了本案。原告張春慶，被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃浦區(qū)房管局根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年1月17日作出黃房管公開復(fù)(2013)第1046號政府信息公開申請答復(fù)，告知原告其申請獲取的政府信息屬于被告依申請公開的政府信息，后向原告提供了有關(guān)政府信息。
原告張春慶訴稱：根據(jù)滬房管拆[2009]325號文的有關(guān)規(guī)定，本市在拆遷有效期限內(nèi)的房屋拆遷許可證均須通過房屋拆遷信息系統(tǒng)換發(fā)具有條形碼的房屋拆遷許可證，換發(fā)后的房屋拆遷許可證取代原房屋拆遷許可證，原房屋拆遷許可證應(yīng)當(dāng)收回歸檔。原告在換證后提出政府信息公開申請，被告理應(yīng)公開換證后帶有條形碼的房屋拆遷許可證，但被告卻向原告提供了沒有條形碼的原房屋拆遷許可證，該許可證已過期失效。原告認(rèn)為被告公開前沒有進(jìn)行核實(shí)，未保證所公開政府信息的正確性，違反政府信息公開規(guī)定，故請求法院判決撤銷被告于2014年1月17日作出的黃房管公開復(fù)(2013)第1046號政府信息公開申請告知行為。
被告黃浦區(qū)房管局辯稱：被告根據(jù)有關(guān)規(guī)定，換發(fā)具有條形碼的房屋拆遷許可證，并非作出新的房屋拆遷許可行為。被告向原告提供的原房屋拆遷許可證系手工書寫，與換發(fā)后的房屋拆遷許可證內(nèi)容完全一致，并未失效，故請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告張春慶于2013年11月5日向被告黃浦區(qū)房管局提出政府信息公開申請，申請獲取原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)的房屋拆遷許可證及存根。被告于同年11月8日要求原告提交身份證明材料辦理具體手續(xù)，于同年12月10日向原告出具收件回執(zhí)。被告經(jīng)查認(rèn)定，原告申請獲取的滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可證及存根屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，被告遂根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，在法定延期答復(fù)期限內(nèi)，即2014年1月17日出具黃房管公開復(fù)(2013)第1046號政府信息公開申請告知書，告知原告其申請獲取的政府信息屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，后向原告提供了手工書寫的涉案房屋拆遷許可證及存根。原告獲取后不服，向本院提起行政訴訟。
另查明：被告向原告提供的滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可證于2009年10月25日制作核發(fā)，內(nèi)容均為手工書寫。后根據(jù)滬房管拆[2009]325號《關(guān)于換發(fā)房屋拆遷許可證的通知》的有關(guān)規(guī)定，原房屋拆遷許可證通過系統(tǒng)換發(fā)具有條形碼的房屋拆遷許可證，換發(fā)后的房屋拆遷許可證取代原房屋拆遷許可證。原房屋拆遷許可證收回歸檔。2009年10月30日，原房屋拆遷許可證通過系統(tǒng)換發(fā)具有條形碼的房屋拆遷許可證，兩者內(nèi)容一致。
以上事實(shí)由原告提交的被訴政府信息公開告知書，被告提交的政府信息公開申請表、告知書、收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書、被訴政府信息公開申請告知書及其郵寄憑證、手工書寫的涉案房屋拆遷許可證及存根、帶有條形碼的涉案房屋拆遷許可證，以及當(dāng)事人庭審陳述為證。
本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。本案中，被告經(jīng)查認(rèn)定，原告申請獲取的房屋拆遷許可證及存根屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，即向原告提供了原手工書寫的房屋拆遷許可證。因根據(jù)滬房管拆[2009]325號《關(guān)于換發(fā)房屋拆遷許可證的通知》的有關(guān)規(guī)定，原手工書寫的房屋拆遷許可證通過電腦系統(tǒng)換發(fā)具有條形碼的打印形式的房屋拆遷許可證，本院認(rèn)為，這屬涉案房屋拆遷許可行為的書面載體發(fā)生變化，原房屋拆遷許可證與換發(fā)后的房屋拆遷許可證內(nèi)容一致，不存在過期失效的問題。被告向原告提供原手工書寫的房屋拆遷許可證并無不當(dāng)，未影響原告獲取政府信息的權(quán)利。原告認(rèn)為原房屋拆遷許可證已過期失效，被告提供有誤的意見，本院不予采納。原告要求撤銷被訴政府信息公開申請告知行為的訴訟請求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張春慶的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告張春慶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 梅德金
二〇一四年五月二十日
書 記 員 王 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
